調解捷報?北京 | 調解員巧解跨域合同糾紛 76萬元欠款全額追回

法律不僅有剛性，更有柔性溫度。當廣州某科技公司與被告北京某科技公司因76萬元合同款陷入僵局，且被告瀕臨破產、法定代表人失聯讓糾紛雪上加霜時，中國中小企業協會調解員屈景珩憑借專業智慧與不懈努力，在法律框架內搭建溝通橋梁，最終促成雙方達成和解，實現“案結事了人和”的共贏局面，彰顯了多元解紛機制的獨特價值。

糾紛困局：跨域合同欠款遇破產，維權之路陷絕境

這起糾紛源于一份設備采購合同。廣州某科技公司（原告）按約為北京某科技公司（被告）提供設備硬件，并完成安裝調試與驗收工作。根據合同約定，被告應在驗收后及時支付款項，但原告履行全部義務后，被告卻遲遲未兌現付款承諾。

原告多次跨地域催討，均被各種理由拖延，無奈之下向北京市石景山區人民法院提起訴訟，要求被告支付76萬元合同款及違約金。然而，訴訟過程中意外接踵而至：被告法定代表人長期失聯，原告與法院歷經近一個月才取得聯系；更棘手的是，被告作為某集團子公司，因經營不善、資金鏈斷裂，已瀕臨破產，即將進入破產清算程序。這一變化讓普通合同糾紛升級為復雜的破產債權確認糾紛，原告面臨“贏了官司卻拿不到錢”的困境。

調解破局：情理法相融，解鎖共贏解決方案

法院審查后認為，案件涉及跨域溝通、破產程序等復雜因素，若進入訴訟程序，不僅周期長，還可能因被告破產導致原告債權難以實現。在征得雙方同意后，法院將案件委派至中國中小企業協會調解中心，由經驗豐富的調解員屈景珩負責化解。

1.深入調研：摸清雙方核心訴求與困境

屈景珩接手后，沒有急于推進調解，而是先開展“地毯式”調研：一方面與原告詳細溝通合同履行細節、催討過程，了解其“盡快回籠資金、降低維權成本”的核心訴求；另一方面，通過多輪耐心溝通，摸清被告的實際困境——受外部經濟環境與內部經營分歧影響，企業已無即時償債能力，破產清算后原告債權清償比例可能不足30%。

2.釋法明理：平衡預期破除對立

針對雙方的對立心態，屈景珩展開“背對背”釋法引導：向被告明確，“經營困難并非免責理由”，依據《民法典》合同編相關規定，其未按約付款已構成違約，即使進入破產程序，也需在債權清算中優先償還合理債務；同時向原告客觀分析破產程序的法律后果，說明“強制清算可能導致債權大幅縮水”，引導其適當調整預期，以“務實和解”實現權益最大化。

3.創新方案：借鑒“要約和解”破解難題

結合雙方實際，屈景珩借鑒法院推廣的“要約和解程序”，提出“分期還款+明確履約保障”的共贏方案：被告根據破產前的資金回籠計劃，分3期向原告支付全部76萬元款項，每期付款節點與金額明確約定；同時增設“違約加速到期”條款，若被告任一期逾期，原告有權立即就剩余款項申請強制執行，并主張逾期利息。

這一方案既保障了原告的全額債權，又為被告預留了合理的籌款時間，避免因一次性償債壓力加劇破產風險。經過多輪溝通協調，屈景珩用專業分析打消原告顧慮，用誠意溝通贏得被告認可，最終促成雙方放下對立。

圓滿結局：全額回款+案結事了，多元解紛顯成效

在屈景珩的主持下，原被告正式簽訂調解協議。協議簽訂后，屈景珩持續跟進履約進度，督促被告按約定籌集資金。最終，被告在破產程序啟動前，如期足額支付了全部76萬元款項，原告的合法權益得到全額保障，雙方一次性解決所有爭議，未對后續經營產生任何負面影響。

調解意義：多元解紛為營商環境注入柔性力量

這起復雜跨域糾紛的成功化解，是“法院+協會”多元解紛機制的生動實踐。調解員屈景珩以“摸清實情、釋法明理、創新方案”為核心，既堅守法律剛性底線，又兼顧企業實際困難，讓矛盾在柔性調解中高效化解。

此類案例也為中小企業糾紛化解提供了重要啟示：在市場化經營中，企業應注重合同條款規范與履約證據留存；當遭遇糾紛時，優先選擇調解等非訴訟方式，可有效降低維權成本、提高權益實現率。中國中小企業協會調解中心將持續發揮專業優勢，打造更多“懂法律、懂行業、懂企業”的調解員隊伍，用多元解紛服務為中小企業紓困解難，為優化法治化營商環境注入溫暖而堅實的力量。